东契奇在阿森纳比赛中爆冷，领先优势明显引发热议！

　　七月底，通过下发新版《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》（也称“征求意见稿”），监管层再一次明确展示了澳门威尼斯人官网入口降风险、去杠杆，推动银行理财业务的规范化进而向资管业务转型的意志。金融发展史中的众多先例表明，对金融机构来说，监管法规的变化在给既有业务形成挑战的同时，往往也是驱动金融业发展和创新的引擎。事实上，在“征求意见稿”下发之前，银行理财产品净值化、理财业务向资管业务转型就已成为业界不断凝聚的共识。基于这样的共识，在克服新监管框架带来的挑战、推动存款替代型传统理财业务继续增长的同时，主动拥抱转型，同时也是拥抱银行资管业务领域正在出现的先机。和在其他 Venetian 银行业务领域一样，有竞争力的IT系统对打造新型银行理财资管业务竞争力具有不可替代的作用。结合中外商业银行资管先行者的行业实践，探索切合中国实际的新一代系统解决方案，在当下所具有的现实意义，不言而喻。

　　和建筑界广为人知的“功能决定形式”（Forms Follows Function）类似，金融业务系统建设可说是“业务决定系统”。回顾理财业务以及相应业务系统不同发展阶段可知，理财业务系统也不例外。

　　业务和系统：前世今生

　　大致说来，商业银行理财业务可以分为以下发展阶段（图一），不同阶段中业务需求重点的不同决定了理财业务系统建设重点的不同。

　　图一：理财业务以及相应系统需求发展的各个阶段

　　第一阶段：探索发展（2005年--2008年）

　　银监会于2005年出台的《商业银行个人理财业务管理办法暂行规定》和《商业银行个人理财业务风险管理管理指引》，标志着监管部门第一次规范商业银行理财业务，从此理财业务有法可依。在此阶段，各商业银行积极探索与发展理财业务，不断加大理财产品的创新和产品发行力度，理财业务在银行行业内开始得到普及。

　　第二阶段：扩大规模（2009年--2012年）

　　在利率市场化稳步推进的背景下，商业银行开始更加重视发展理财业务，并意识到理财业务是商业银行转型的方向之一。大力发展理财业务已成为各商业银行的共识。

　　在上述第一、二阶段，各商业银行在发展理财业务过程中，重销售轻管理，以“跑马圈地”的心态大力发展理财业务规模，发展与扩大理财业务规模成为第一要务。在此期间，各商业银行针对理财业务系统的建设重点为理财销售系统，目标相对比较单一。可认为这段时期的业务系统处于“销售系统为主”的初始阶段。

　　第三阶段：规范化（2013年）

　　理财业务在继续狂飙突进的同时开始规范化。2013年银监会下发了《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（也称“8号文”），“8号文”对理财资金的投向、风险拨备提出明确要求，对规范理财业务投资运作，防范化解商业银行理财业务风险方面提出了相应的原则和标准；要求理财产品必须单独管理、建帐和核算，并对理财资金投资于非标债权的规模提出了明确的限制。

　　根据“8号文”要求，理财业务管理将不在金融市场部的资金交易与管理软件系统上运行，商业银行开始独立开发建设理财资产管理系统。这个阶段的系统建设重点主要是理财资产管理业务的业务处理、监管报送；主要功能有产品端管理、资产端管理、核算、报表管理。据此，可认为业务系统处于“独立的理财业务管理系统” 阶段。

　　第四阶段：向资管转型（2014年至今）

　　2014年银监会发布《中国银监会关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》（也称“35号文”），对商业银行事业部制改革的规划和时间进度提出了明确的要求。“35号文”的发布，标志着银行理财业务的管理将向“类基金化”模式发展，多家商业银行计划筹备资管子公司。近日下发的“征求意见稿”一旦正式落地，监管层推动理财业务转型的力度，将进一步增大。与此同时，市场中有助于推动传统理财业务迅猛成长的诸多外部因素，有相当一部分也开始生变，比如说，利率市场化的深化、银行不良率出现上升迹象直接削弱了传统理财业务之所以能够快速发展的前提和基础，资产端负债端收益率之差在不断收窄，理财市场从一线城市向中小城市全面覆盖的过程已基本完成，等等。推动理财业务向资管转型，在这段期间成为行业不断凝聚的共识，净值型理财产品也进入高速增长期，2015年增长率超过140%，大幅超过同期理财业务整体增长率。

　　传统理财业务向资管业务转型，代表着业务经营思路的重大改变，也代表着系统需求的重大改变。与传统理财业务相比，资管业务对产品设计、资产配置、投资策略与管理、交易处理、风险管理等项能力都提出了更高的要求，包括对于交易性资产具备更强的覆盖能力、具备对衍生品资产的专业风险分析能力、对投资组合的主动管理能力、对各类交易性资产的直通式交易处理能力，等等。反映到系统层面，在覆盖传统理财业务需求的同时，其需求还将包括一个典型资管系统应具备的投资分析、资产配置、组合管理、绩效评估和风险管理功能，以及前中后直通式的一体化高效交易处理功能，对包括利率、信用、权益、外汇、大宗各类资产在内的多资产覆盖，尤其是对银行在各方面具有历史优势的利率、信用、外汇、大宗（或称FICC）的非权益类资产的全面支持，支持本外币跨币种资产，对结构性产品具有“穿透式”交易表达和定价功能，等等。据此，可认为业务系统达到了“新一代前中后一体化资管系统” 阶段。

　　转型期：业界的声音

　　以上概述的新一代前中后一体化资管系统的需求和传统理财业务系统的差异，首先源自存款替代型传统理财业务和真正代客理财的资管业务本身的不同。在传统理财业务主营的预期收益型产品中，客户和银行之间是由银行承担隐形担保职责的债权-债务关系，客户的身份是债权人；在资管业务主营的净值型产品中，客户和银行之间的关系是委托或信托关系，客户的身份是“股东”，同时为风险和收益的承担者。在资管业务中，银行的使命也将由尽可能如约提交收益变成在

　　表一：理财资管业务的业务要求、相应的系统需求以及由此带来的结果

　　不兜底的同时获取尽可能高的收益。事实上，关于转型对商业银行理财业务在操作层面带来的具体变化，业内不乏探讨，不少业内资深人士对此发表过看法。比如说，浦发银行的谢伟认为，随着利率市场化改变传统理财业务对金融压抑突破的基础，商业银行在传统理财业务向资管业务转型过程中，理财投资范围将由在岸向离岸与在岸并驱转变，投资策略将由被动投资组合向包括更多金融衍生品运用的主动投资组合转变、由持有资产向交易资产转变，风险控制将由信贷模式向综合模式改变。南京银行的戴娟等认为，转型之后，预期收益型和净值型产品应能并存；大类资产配置将由传统的债权投资向全市场资产配置转变；投资操作将由传统的持有到期和配置为主转向配置和交易兼顾。中国银行韦德平认为，转型过程中，理财部门内要实现前中后台完全隔离，并具备单独明晰的风险管理职能，对与业务相关的市场风险、信用风险、流动性风险等进行及时有效的识别、监测、计量和评估。民生银行吴伟认为，银行资管的目标客户群应该是风险承受能力中等的人群，大类资产配置体系的建设在产品设计中尤为重要。

　　以上讨论结果的总结可见于表一，其中增加了结果一栏，里面概述了相应的系统需求实现之后对提高业务能力的贡献。这些业界声音的总结，基本上概括了新一代银行资管系统相对于传统理财业务系统需要加强的功能。

　　转型期：业界的探索

　　上节所述的新一代银行理财资管业务系统所需加强的功能，大多已在其他系统里实现，其中一部分可见于银行或券商的跨货币多资产业务系统，比如说，在银行里往往体现为资金业务系统，在券商则体现为某类资产（比如说固收）业务系统，另一部分则可见于基金等机构投资者的风险分析和风险管理及绩效评估系统。事实上，许多情况下银行理财业务管理在早期便可在资金业务系统里实现，比如说，Calypso 、Misys、Murex、Sungard等欧美供应商提供的银行资金业务系统在全球市场交易性资产覆盖或前中后交易处理方面就应该能够满足新一代银行资管系统在这方面的需求。然而这样的安排可能并非长久之计。银行的资金业务，在保证本行流动性的基础上自营，在许多情况下负有做市职责，为客户提供特定金融产品的报价交易服务，与资管业务在存在共性的同时，也有不小的区别，这种区别可以大到两类业务需要在不同的公司子公司内进行，客户评估这两类业务机构的方法也有不同，对前者可通过对客报价成交的速度和质量来衡量，对后者可通过客户资产的投资收益来衡量。业务性质的不同，造成系统需求的不同，使得银行资金业务系统难以覆盖新一代银行资管系统的需求，比如说，资金业务系统在理财业务产品端的管理功能就相对薄弱，国外系统对非标资产等中国特色金融产品的处理就更加有难度。

　　事实上，采用欧美供应商产品作为资金业务系统的银行，纷纷开始打造新一代银行理财资管业务系统，其中有不少在选择供应商时尤其注重在前中后一体化业务系统领域，尤其是银行传统擅长的非权益类资产前中后业务系统领域，以及在投资机构的风险分析和风险管理及绩效评估领域的积累。这应该是2015年以来浦发银行、南京银行以及最近的中国银行等多家银行在建设新一代资管系统时选择位于杭州的衡泰软件作为供应商的重要因素。该公司所专注的领域横跨银行券商基金等行业，在非权益类资产的前中后业务系统领域，除了银行资金业务系统众多案例之外，在交易活跃的券商非权益类资产的前中后业务系统领域占有过半市场，在投资机构的风险分析和风险管理和绩效评估市场市占率也是第一，其专业积累与新一代银行理财资管系统的系统新需求高度重合。据闻，浦发银行在新一代资管系统选型时，业务部门尤其看重供应商对业务的理解，看重供应商在信用评级、金融产品核算、风险管理、投资绩效等方面在国内券商基金领域就已有过百家客户的案例积累，以满足浦发未来资管业务的“基金化”的需求，满足业务系统超越产品端和资产端的管理进而向新一代前中后一体化资管系统提升的需求。另外，据闻在采购供应商产品以稳健著称的中国银行选择衡泰软件时的考虑也是类似。在对业内各行的理财业务系统建设情况做了调研之后，中国银行新一代资产管理系统的建设总目标是建设适应资产管理业务发展趋势的、先进的资产管理系统，布局国内外分行，实现全行理财业务集中化、前中后台一体化处理，全面提升理财业务科技应用水平。系统将涵盖理财产品的全生命周期管理、投资管理、风险管理、绩效分析、估值、后台结算、会计报表、监管报送。自2015年开始全面规划与设计新一代资产管理系统架构，在跨货币、多资产、衍生品等中外差别不大的功能方面能够对标欧美供应商产品，在对国内市场尤其是银行间市场的金融工具的前中后直通式交易处理方面以及在资管业务风险管理绩效评估方面则充分发挥供应商过百案例的积累，在对传统理财业务处理功能充分体现中国特色，可以是供应商帮助这些银行在打造用竞争力的资管理财业务系统的成功保障。

　　打造能力的比赛：刚刚开始

　　资产管理行业往往有着较强的马太效应，强者，未来很可能会更强，即便还没有到互联网那样“赢家通吃”的地步。种种迹象表明，和欧美较为成熟的金融市场相比，中国银行业资管业务的竞争仍处于早期阶段，领先者，领先的门槛还不是那么高；落后者，追赶的大门仍然敞开。尽早占据先机，占据自己擅长领域的领先地位，可能是当下银行理财资管行业各机构共同面临的机会和挑战。

　　表二，美国和中国银行业资管规模前三名的机构，美国各银行的资管排名以2014年所管理的资产规模（AUM）为序，中国各银行的资管排名以2015年年末理财产品余额为序；美国各银行的总资产排名以2015年的总资产为序，中国各银行的总资产排名以2015年的总资产为序，上述排名所依据的资管规模、总资产以及资管规模/总资产比例，在右边相邻栏目依次展示。

　　所有金额单位均为十亿美元。人民币美元汇率为6.澳门威尼斯人官方网站6。美国资管数据：Statista，Institutional Investor；总资产数据：Statista，Relbanks.com。中国资管数据：各银行的2015年年报；总资产数据：普华永道的2015 Performance of A-share and H-share Listed Banks

　　表二展示了美国和中国银行业资管规模前三名的机构、它们以资管规模为序和以银行总资产为序的排名，资管规模、总资产以及资管规模/总资产比例。如下可知，两国数据的比较结果，和之前所写中国银行理财资管和美国相比处于早期发展阶段的说法相当一致。

　　- 美国银行的资管排名和总资产排名的关联性（13、1、8对应1、2、3），大大低于中国银行两者排名的关联性（1、2、3对应1、2、3）。后者的高相关性，和中国理财业务以存款替代型产品为主的现状相符。前者的低相关性，表明银行资管业务能力足够强大时，资管规模和银行总资产的相关程度可以极低，并且银行资管业务更加多样性，摩根大通和道富的资管业务就有相当大的不同，在各自的擅长领域里，马太效应更加明显。

　　- 美国银行的资管规模与总资产之比，大大高于中国银行，一个超过400%，一个10%，两者有数量级差别，并且美国银行的资管规模可以是总资产的许多倍。与此相对应，中国银行的资管规模均明显小于总资产，且均为总资产不大的一部分。前者的高比例表明，对于净值化的资管业务，总资产已不再是约束资管规模的天花板。后者的低比例表明，刚兑的存在，使得理财业务规模达到总资产的一个不大的百分比时，就会出现监管层因对银行承担风险的顾虑推出新规踩刹车的情况。

　　以上分析较为初步，比如说，与美国银行有关的数据均为2014年（考虑到美国金融行业年增长率大多为个位百分数，这样的近似对结论影响很小），未考虑美国同样相当庞大的财富管理业务，美国名称里带有银行的金融机构的性质和中国的可能有所不同，等等，进一步的分析超出了本文的范围，并且这些分析的不精细也不应影响上面结论的性质。

　　美国银行资管业的现状很可能不是中国银行资管业的未来，但肯定是一个巨大的免费案例。从这个案例中可以看出，资管化转型成功之后可以带来的天花板大幅度提升的可能性，以及占据多样化资管业务各个先机的可能性。占据这些先机的比赛，是自身能力的比赛竞争，而不再是简单的总资产规模的比赛。IT系统建设是打造自身能力的极其重要的途径。中国银行理财业内的领先者们若能在原来的传统理财业务继续成长的同时，积极打造能力，应能顺利完成转型，占据属于自己的先机，迎接银行资管时代的到来。